Arrêt de C8 : pourquoi la décision de l’Arcom ne relève pas de la censure

La décision de l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom) de suspendre temporairement les programmes de la chaîne C8 a suscité des débats sur la notion de censure. Pourtant, cette mesure s’inscrit dans un cadre légal strict et répond à des manquements répétés aux obligations réglementaires, et non à une volonté d’étouffer la liberté d’expression.

L’Arcom, garante du respect des règles audiovisuelles en France, intervient lorsque des chaînes enfreignent de manière persistante des principes essentiels tels que la protection des mineurs, l’honnêteté de l’information ou le maintien de l’ordre public. Dans le cas de C8, des sanctions antérieures et des avertissements n’ayant pas conduit à des corrections suffisantes, l’autorité a appliqué une procédure prévue par la loi.

Contrairement à la censure, qui vise à supprimer arbitrairement des opinions, l’action de l’Arcom se fonde sur des textes juridiques transparents et des manquements objectivement constatés. Son rôle n’est pas de juger le contenu éditorial, mais de veiller au respect des engagements souscrits par les diffuseurs, dans l’intérêt du public.

Cette distinction est cruciale dans un État de droit : la régulation ne nie pas la liberté des médias, elle en garantit au contraire l’exercice responsable, en équilibre avec les impératifs démocratiques.